(2) 讀書

讀書

既已開宗明義，第一篇就來談談讀書。

「讀書」一詞有歧義，如出自家長口中，意思即為「背書」或「讀教科書」，總之以考試爲服務對象。按此，如果在考試前夕還在看課外書，就不算讀書，毋須進而討論有否背誦的問題。明明讀書卻不是讀書，語言的事，如何能不釐清？故英國作家佐治奧維（George Orwell）撰成〈Politics and the English Language〉一文，談及正名的重要性。你說民主，他也說民主；你說普選，他也說普選，但雞同鴨講，浪費時間，可見定義十分重要。

一般說法是，在香港的功利社會下，教育只著重考試成績，篾視課外閱讀。上文提及家長對「讀書」的詮釋，或可證此說。但我也當過學生，想替其申辯。回顧我小學到中學的生涯，校方也鼓勵學生閱讀。小學記憶已淡忘，但高小曾有圖書館導覽，指導同學借書；至於初中印象尤深，當時每人獲派一本「閱讀紀錄冊」，然後每半年跑一次數。別妄想齋填個書名就可過骨，而是要寫二百字感想，然後再去「審書」——其實是審人，即高年級學長學姐針對書中內容抽問，通過了才算讀完一本。另外，每週也有一小時左右的「圖書館課」，同學要輪流匯報，向全班推介好書。而且，每日早上也有十五分鐘閱讀時間。

如此多小動作，豈能說學校不鼓勵課外閱讀？坦白講，在其推導下我確實增加了閱讀機會，但都是被動的、不情願的，因爲學校教育主軸還是考試。初中有校內試，高中有公開試。所以，搞上述大龍鳳的同時，正規教育工作從未間斷：功課依然不少，默書、測驗、考試仍然頻繁。你自問記憶力強，集中力高，快快手手搞掂功課與溫習兩大「正經事」，倒有空間可以「捨本逐末」，讀讀課外書。若想玩Online Game，落街場跟隊，這小撮空間絕對不敷應用，需要取捨；如果仲要補習，就直頭唔洗恨。記得升中三後，校方開始「讓路」給公開試，加上同學進入反叛期，老師也無法脅迫，閱讀推廣正式告一段落。

現時回顧，校內的閱讀推廣，就像跆拳道、小提琴、朗誦，不過是陪襯，或者說是手段；「主角」從來都是入大學，做個上等人，搵份好工。學生並非低能兒，也有認知力，會逐漸在成長中疏理出真相。分清莊與閒之後，能延續課外閱讀習慣的學生就少之有少了。

漢武帝獨尊儒術，但無禁止學者修習道、墨、法，只不過富貴榮華無你份，於是全天下仆去學儒經。香港教育也有異曲同工之妙，考好個試，基本上就是平坦大道。識時務者，自然不會再花時間讀課外書，同利益鬥氣。但詭異的是，中小學校仍舊在推廣閱讀，就像獨尊儒術時，卻又苦口婆心勸你讀多點《墨子》、《韓非子》。

在人類社會，充斥許多矛盾。例如「朝鮮民主主義共和國」、「人民解放軍」、「民主建港協進聯盟」，為何堅持以「人民、解放、民主」為名？難道佢地連自己係咩都未搞清楚？

世事總有浪漫與現實兩面，前者說來動聽，但實利少，後者恰恰相反。偏偏人很貪心，總想名利雙收，於是取長捨短，用浪漫的美遮掩現實的醜，形成一套處事原則：表面浪漫，實質功利。記得中學考試前夕，即使開著電腦打機，也堅持將教科書放在案頭，結果與不溫無異。當時已是獨處，可排除「裝模作樣」的因素。說到底，是要減低罪疚感，淡化自己「衰到貼地」的感覺，我相信統治者亦有相似的心理。

此外，又關乎市場需要，一個政權，哪怕再敗絮其中，也要有基本的包裝。因此，中國古代有「外儒內法」治術，現代則有「中國特色的社會主義」，而北韓亦不會徑直自稱「金氏帝國」。這樣，不難明白為何教育界總在鼓勵學生閱讀，甚至有「求學不是求分數」的口號。